I en blog i Los Angeles Times er det satt opp en liste over 61 postmodernistiske romaner - og til hver tittel er det føyd til en rekke små ikoner slik at vi med et raskt blikk skal få oversikt over hva som er spesielt ved hver og en roman.
Bloggposten er lesverdig nok, listen interessant nok, - men det er denne annoteringen som interesserer meg mest.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e14f7/e14f78c4e7c943b92f213bd0e02c4bfe7ad0ef9d" alt=""
Jeg skal ikke si at jeg blir provosert, - selv om jeg reagerer på merkelappene tynne og tykke, - men jeg synes vel at akkurat det er litt spess.
61 titler er ganske mye, - men sikkert av interesse om en er interessert i postmodernistiske bøker, - en liten garantiliste?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2520e/2520e6e923507a7059bc6a7cbfafbb90056289ae" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d27c6/d27c62ef62c8f0ce41d0137281d127e3103a6ca4" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5ee2/c5ee21132b35cc607d5d8efbf73d1260a1ff23b7" alt=""
Alle disse etikettene - det er mulig at de er godt kjent og enda bedre likt av litteraturinteresserte, - for meg er de nye, - og litt rare. Men jeg vet at også norske litteraturlikere er betatt. Egen tag for at boka refererer til annen skjønnlitteratur, egne tagger for falske historiske hendelser, for lek med språk, for kommentarer om egen "bookishness", for brev som innhold.
OK - jeg vet hva som er galt med meg. Jeg er bare en bokleser, har ikke litteraturvitenskap som fag. Det er sikkert derfor jeg ikke skriker over meg av begeistring.
Beklager liten skrift og uskarpe bilder på de tre bildene som utgjør listen - men klikker du på bildene blir skriften veldig mye bedre - riktig lesbar faktisk. Da kan man riktig kose seg med alle de merkelige taggene.